| |
 |
 |
| | 2010. 5. 11. | Építész válaszol épületenergetikai szakkérdésekben | | Bővebben » |
| | 2010. 3. 1. | MKIK építőipari kivitelezői nyilvántartásba vétel | | Bővebben » |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
kérdések topic
| | Miklós | | 2010. 7. 19. 13:42 | | | | 19 | |
TIsztelt Építész!
Az alábbi kérdéssel fordulok Önhöz:
Vettünk egy budai lakást egy 1911-ben épült, 3 emeletes társasház 2. emeletén. Az eladó úgy informált, hogy a ház szilárd födémes, a közbenső födémek nem fából vannak.
Az adásvételi szerződés megkötése és a foglaló kifizetése után két héttel azonban kiderült (az emeleti szomszéddal beszélgetve, aki régebben padlót cserélt és így látta a közbenső födémet), hogy a födémek fából vannak. A födémre eddig nem volt panasz a házban.
Kérdésem:
Rejtett hibának minősül-e, hogy a födém nem szilárd, hanem fa?
Kockázatosnak tekinthető-e közbenső fafödémes házban lakást vásárolni?
Milyen pluszköltséggel járhat a födém faanyaga?
Köszönettel
Miklós
|
| | Setegabo | | 2010. 6. 28. 15:46 | | | | 18 | |
Tisztelt Építész!
A 3 emeletes budapesti társasház, ahol lakom, felújította a tetőszerkezetet, ezzel egyidejűleg közgyűlési határozattal a tetőteret átminősítette és felosztotta, valamint a tetőtér alatti lakások részére értékesítette. Az új tetőszerkezet megépítésekor már úgy alakították azt ki, hogy a tetőterek beépitésekor a tetőszerkezethez már ne keljen hozzányúlni. Gondolok itt az ún. kutyaházakra. Az ehhez szükséges engedélyeket beszerezték és a kivitelezést lebonyolitották.
A kérdésem: milyen engedélyekre és tervekre van szükségem ahhoz, hogy az így kialakított tetőteret beépítsem, a lakásommal egybe nyissam és a megnövelt területet a földhivatalban bejegyezhessem?
Válaszát előre is köszönöm.
|
| | klűzó | | 2010. 2. 28. 20:27 | | | | 17 | |
Üdvözlöm,
az Ön tapasztalata, szaktudása szerint egy adott (átlagos) lakószobányi terület
kivitelezése a földszinti alapterület növelésével vagy tetőtérben való létrehozással
olcsóbb? Jelen esetben földfalu(vályog, földblokk) építkezésről lenne szó, fa födém-
mel.
Köszönettel.
|
| | Atman | | 2010. 1. 11. 18:26 | | | | 16 | |
Tisztelt Építész!
Feleségemmel tervezünk lakást vásárolni. Van egy panel lakás amelyet csak abban az esetben vásárolnánk meg ha az a terveinknek megfelelően átépíthető lenne. Ez egy 3. emeleti lakás egy 10 emeletes házban. Ahogy látom a lakásban 2 fő fal van egymásra merőlegesen a lakás közepén. Szeretnék az egyik fő fal nagy részét míg a másik fő fal 1/3-át kivágatni. Az sem gond ha nem tehetjük meg a padlótól a mennyezetig és az sem gond ha néhol meg kell valamennyit tartani a tartó szerepe miatt. Szeretném megkérdezni hogy milyen szabály vonatkozik tartó falak eltávolítására panelházak esetében. Ez azért kell mert ha saját számításaim alapján nem valósítható meg a terv akkor nem fordulnánk szakemberhez és elállnánk az ingatlan megvásárlásától.
|
| | epiteszem | | 2009. 2. 10. 2:48 | | | | 15 | |
Előzmény: zoli; 2009. 2. 5. »
Tisztelt HZ! Mivel az "Építész válaszol" rovatban is feltette kérdését, a választ oda szerkesztettük be. Üdvözlettel a szerk.
|
| | zoli | | 2009. 2. 5. 9:36 | | | | 14 | |
Tisztelt Szakértő!
Budapesten 3-emeletes zártsorú társasházunk tetőterét jogerős engedélyezési terv alapján építik be Beruházó. A 3. emeleti lakóknak Beruházó (teljesen korrekten) ideiglenes szállást biztosított a nagy esőzések okozta beázások miatt. A tetőszerkezet és padlástéri feltöltés eltávolítása után faanyagvédelmi szakértőt kért fel Kivitelező a 3. emelet feletti fafödém (mely a zárófödém 80%-a) megvizsgálására. Kiderült: önhordásra is alkalmatlan, statikailag életveszélyes. Sajnos ezt lehetett sejteni az eng. tervhez mellékelt előzetes szakértői vélemény és a tetőtérben látható utólagos felfüggesztések alapján. Úgy gondolom a tervezőcsapat sajnos nem vette ezt elég komolyan, mert mind az engedélyezési, mind a kiviteli tervek úgy készültek, hogy ezzel a lehetőséggel egyáltalán nem számoltak: létezik itt tervezői felelősség?
További kérdés: mivel az engedélyezési terv a problémás fafödém feletti új vb. vendégfödémről szól, ezért tervező ragaszkodik módosított építési eng. terv beadásához (természetesen nem ingyen...). Tudtommal a mai jogszabályok értelmében a nem teherhordó szerkezetek (márpedig a fafödém csak egy problémás álmennyezetként vehetném figyelembe) eltávolítása nem engedély-köteles. Ezt igazolja az is, hogy régebben már engedély nélkül lecserélésre került a fafödém egy szakasza, mellesleg ez nem is szerepel a mostani tervdokumentációban... Egyszóval jól gondolom-e, hogy nem kell külön engedélyt benyújtani, amennyiben a tervezett teherhordó szerkezetek (és minden egyéb) változatlanul megépülnek, csupán egy életveszélyes álmennyezetnek is alkalmatlan szerkezet kerül ezzel párhuzamosan elbontásra?
Előre is köszönöm válaszukat!
HZoli
|
| | R.Péter | | 2008. 11. 23. 18:28 | | | | 13 | |
Tisztelt Építész úr.
Építés előtt állok éppen. 100-110 nm földszintes családi házat szeretnék építeni.
Szeretném megkérdezni, hogy az ön véleménye szerint milyen összeg fogadható el eme ház terveztetéséért?
Üdvözlettel Péter
|
| | Szabolcs | | 2008. 7. 20. 17:7 | | | | 12 | |
Tisztelt Építész úr.
12 x 11 -es házat szeretnék építeni sárral. Külsőfalaknál blokkot tennék belülről üveggyapotot középre majd téglát kívülről. Szeretném megkérdezni, hogy az ön véleménye szerint ez jó megoldás e? Válaszát előre köszönöm.
Üdvözlettel Szabolcs
|
| | epiteszem | | 2008. 4. 6. 15:17 | | www.iroda.epiteszem.hu/ | | 11 | |
Előzmény: Pázmándi Jenő; 2008. 4. 2. »
Tisztelt Pázmándi Jenő!
Használja a Statikus fül alatt található keresőnket! Adja meg Pest megyét, és nyomja meg a "Keres>>" gombot! Pest megyéből nagyon sok statikus regisztrálva van portálunkon.
Az Építészem.hu portál mögött is található egy azonos nevű tervezőiroda, ahol nagyon szívesen segítenek Önnek, ha felveszi velük a kapcsolatot. Az elérhetőségek szintén megtalálhatóak a kereső rendszerben, ill. belinkeltem a válaszom mellé.
Üdvözlettel, a szerk.
|
| | Pázmándi Jenő | | 2008. 4. 2. 16:52 | | | | 10 | |
|
Kertünk végében, a csömöri patakparton, beállt lösztalajon zsalukő támfalat tervezünk építeni. Kihez fordulhatnék tervezés, és esetleges kivitelezés témájában?
|
[1..10] [11..20]
|
|
|
|
|
|
|
